Nerijus Babinskas
Vilnius University, Faculty of History, Lithuania, email: nerijus.babinskas@if.vu.lt
DOI number: 10.53604/rjbns.v10i2_2
Nerijus Babinskas (2018), Typologies of pre-modern societies beyond feudalism: exploring alternative possibilities and the problem of their applicability in cases of peripheral European societies. RJBNS 10(2), 9-25. DOI: 10.53604/rjbns.v10i2_2. https://balticnordic.hypotheses.org/files/2020/07/04.-Babinskas.pdf
| Abstract | Rezumat |
|---|---|
| The most traditional approach of medievalists to articulate classification of pre-modern European societies is to consider whether particular pre-modern society is feudal or not. However I argue that this approach is quite complicated because of ambiguity and polysemy of the term. There are at least several Marxist and non-Marxist alternatives instead. Transcending the horizon of debates about feudalism proposes more creative possibilities and enlarges analytical capacities. Although discussion about the notorious Asiatic mode of production seems obsolete nevertheless there are other more promising and up-to-date concepts like the tributary mode of production, patrimonialism versus feudalism dichotomy or the so-called type/model of early Central European state (the system of Ius Ducale). The application of the concept of the African mode of production in the case of typology of some European pre-modern peripheral societies despite of its astonishing etymology also is plausible. Another perspective way of elaboration comparative researches of pre-modern European peripheries is combining Marxist and non-Marxist concepts (like patrimonialism and the tributary mode of production, for example). I would also like to emphasize that in some cases in order to develop adequate typological concepts the combining of evaluation of internal (evolving of socioeconomic structures) as well as estimation of external impact is inevitable. | Cea mai tradițională abordare a medieviștilor de a realiza clasificarea societăților europene premoderne este aceea de a stabili dacă o societate pre-modernă dată este sau nu feudală. Apreciez însă că această abordare este destul de complicată din cauza ambiguității și polisemiei termenului. Există cel puțin câteva alternative marxiste și non-marxiste. Transcenderea orizontului clasic al dezbaterilor despre feudalism propune posibilități mai creative și lărgește capacitățile analitice. Deși discuția despre faimosul mod de producție asiatic pare a fi depășită, există totuși și alte concepte mai promițătoare și mai actuale, cum ar fi modul de producție tributal, dihotomia patrimonialism versus feudalism sau așa-numitul tip / model de timpuriu de stat din Europa Centrală (sistemul Ius Ducale). Aplicarea conceptului de mod de producție african în cazul tipologiei unor societăți periferice europene pre-moderne, în ciuda etimologiei sale uimitoare, este, de asemenea, plauzibilă. O altă modalitate de perspectivă de a realiza cercetări comparative ale periferiilor europene pre-moderne combină conceptele marxiste cu cele non-marxiste (cum ar fi patrimonialismul și modul de producție tributal, de exemplu). Aș dori, de asemenea, să subliniez faptul că, în anumite cazuri, pentru a dezvolta concepte tipologice adecvate, combinarea evaluării interne (evoluția structurilor socio-economice) și estimarea impactului extern este inevitabilă. |
| Keywords: feudalism, Asiatic/tributary/African modes of production, patrimonialism, Ius Ducale, peripheral pre-modern societies | |
| CC BY-SA License (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0) |
Full text in pdf: 04. Babinskas
